reading

Inhalt

Cover

Titelseite

Motto

Vorwort

Vorwort von Michael Eric Dyson

Vorwort zur deutschen Ausgabe

Vorbemerkung zur amerikanischen Ausgabe

Identitätspolitik
Was ist mit Menschen, die mehreren »Rassen« angehören?

Einleitung Von hier aus kommen wir nicht ans Ziel

Kapitel 1: Die Schwierigkeit, mit Weißen über Rassismus zu sprechen

Wir sehen uns nicht in Rassenkategorien
Unsere Meinungen sind uninformiert
Wir verstehen die Sozialisation nicht
Wir haben ein stark vereinfachtes Verständnis von Rassismus

Kapitel 2: Rassismus und White Supremacy

Die gesellschaftliche Konstruktion von »Rasse« in den Vereinigten Staaten
Die Wahrnehmung von »Rasse«
Rassismus
Weißsein als Status
White Supremacy
Der weiße »Rassen«-Frame

Kapitel 3: Rassismus nach der Bürgerrechtsbewegung

Farbenblinder Rassismus
Aversiver Rassismus
Kultureller Rassismus

Kapitel 4: Wie prägt die »Rasse« das Leben Weißer?

Zugehörigkeit
Freiheit von der Bürde der »Rasse«
Bewegungsfreiheit
Einfach Menschen
Solidarität unter Weißen
Die guten alten Zeiten
Die Unberührtheit Weißer von Rassenproblemen
Getrennte Leben

Kapitel 5: Die binäre Gegenüberstellung von Gut und Böse

Zum Abschluss

Kapitel 6: Antischwarzsein

Kapitel 7: »Rassen«-Trigger für weiße Menschen

Kapitel 8: Das Ergebnis: weiße Fragilität

Weiße Fragilität als eine Form von Schikane

Kapitel 9: Die praktischen Auswirkungen der weißen Fragilität

Kapitel 10: Weiße Fragilität und Verhaltensregeln

Kapitel 11: Die Tränen weißer Frauen

Die Männer, die uns lieben

Kapitel 12: Wie geht es weiter?

Abhilfe
Fortschritte machen
Die Schuldfrage
Eine positive weiße Identität?
Einige Strategien für die Zusammenarbeit
Der Umgang von Menschen of Color mit weißer Fragilität
Zum Schluss

Danksagung

Bibliographie

Anmerkungen

Biographien

Impressum

Über Robin DiAngelo

Foto: Gabriel Solis

Robin DiAngelo ist Soziologin und forscht seit Jahren zum Thema Rassismus. Sie lehrt unter anderem an der University of Washington in Seattle. Außerdem gibt sie seit mehr als 20 Jahren Kurse zu Antirassismus. 2011 hat sie den Begriff white fragility geprägt, der die abwehrende und aggressive Reaktion vieler Weißer bezeichnet, wenn sie mit dem Rassismus konfrontiert werden, der von ihnen ausgeht. Ihr Buch Wir müssen über Rassismus sprechen steht in den USA seit Erscheinen im Juni 2018 auf der New York Times-Bestsellerliste.

Die Übersetzerin

Ulrike Bischoff hat u.a. Siddhartha Mukherjee, Kate Manne, Greta Thunberg und Simon Sebag Montefiore übersetzt.

Fußnoten

Endnoten

Lillian Smith, Killers of the Dream (1949)

Keyser Söze, Beyoncé und das Zeugenschutzprogramm

Von Michael Eric Dyson

Eine einzelne Metapher für race/»Rasse« oder Rassismus genügt nicht.1 Schließlich sind hier äußerst komplizierte Kräfte am Werk. Nein, wir brauchen viele Metaphern, die zusammenwirken, Metaphern aus den verschiedensten Bereichen der Kultur, vermittelt durch eine geschickte Form der linguistischen Arbeitsteilung. »Rasse« ist ein Zustand. Eine Krankheit. Eine Plage. Die Erbsünde. Über einen Großteil der amerikanischen Geschichte hinweg war »Rasse« ein Problem der schwarzen Kultur und Rassismus eine Bürde schwarzer Menschen. Man kann anstelle von Schwarzen auch jeden Menschen of Color nehmen und stößt auf dasselbe Problem.2 Dagegen ist Weißsein eine Konstante geblieben. In der Rassengleichung verbirgt sich eine weitere Metapher: Weißsein ist die unveränderliche Variable oder das »sich ändernde Gleiche«, um eine Formulierung von Amiri Baraka zu übernehmen, eine höchst anpassungsfähige Kraft, die, wo immer sie in Erscheinung tritt, Dominanz beansprucht. In gewissem Sinne ist Weißsein zugleich das Instrument, das Ziel und der Zweck der Herrschaft, die – so die weiße Idealvorstellung – niemals endet.

Selbstverständlich ist Weißsein ebenso wie der gesamte Rassebegriff eine Fiktion, ein soziales Konstrukt, wie die Fachsprache es nennt, ein vereinbarter Mythos, der existiert, weil er funktioniert, nicht weil ihm ein Wahrheitsgehalt innewohnen würde.

Aber es geht noch darüber hinaus: Weißsein ist besonders identitätsstiftend, wenn geleugnet wird, dass es als Kategorie überhaupt eine Bedeutung hat. Das ist das absurd Geniale daran. Die Filmfigur Keyser Söze in Die üblichen Verdächtigen sagt an einer Stelle: »Der größte Trick, den der Teufel je gebracht hat, war die Welt glauben zu lassen, es gäbe ihn gar nicht.« Der Teufel. Rassismus. Eine weitere Metapher. Derselbe Unterschied.

Robin DiAngelo tritt hier an, um mit den Worten von Evangelikalen (oder Rappern wie Rick Ross und Jay-Z) zu verkünden: »Der Teufel ist eine Lüge.« Weißsein mag ebenso wie »Rasse« nicht wahr sein – es ist kein biologisch vererbbares Merkmal, das seine Wurzeln in physiologischen Strukturen, Genen oder Chromosomen hat. Vielmehr ist es real in dem Sinne, dass darauf Gesellschaften, Rechte, Güter, Ressourcen und Privilegien aufgebaut wurden. DiAngelo nennt ein Weißsein, das nicht benannt werden will, bei seinem Namen, sie entlarvt ein Weißsein, das sich als Humanität kaschiert, demaskiert ein Weißsein, das sich als amerikanisch

Es reicht nicht, Rhetoriker und Semiotiker zu sein, um Weißsein zu dekonstruieren und zu entmythologisieren. Dazu muss man auch ein Magier des Politischen und Gesellschaftlichen, ein Alchemist des Geistigen und Psychologischen sein. Man muss sich von rassistischen Stereotypen verabschieden und eine umfangreiche Geschichte des Kampfes gegen die Vorherrschaft, Privilegien und Lügen der Weißen heraufbeschwören – eine Geschichte, die lange Zeit tief im dunklen, fruchtbaren schwarzen amerikanischen Boden vergraben war und zum Teil noch immer ist. DiAngelo weiß, dass das, was sie den Weißen in diesem Buch sagt, im Laufe der Jahre bereits von vielen Schwarzen gedacht, geglaubt und gesagt wurde, aber kein Gehör fand, weil weiße Ohren zu »empfindlich« und weiße Seelen zu »zerbrechlich« waren.

Mit einem aufrüttelnden Appell an das Gewissen und vor allem an das Bewusstsein ihrer weißen Brüder und Schwestern reiht DiAngelo sich in die vorderste Front antirassistischer weißer Denker und Denkerinnen ein. »Weiße Fragilität« ist eine wahrhaft produktive Idee, ein wichtiges Konzept, das uns zu eingehenderem Nachdenken darüber anregt, wie weiße Menschen ihr Weißsein verstehen und wie abwehrend sie darauf reagieren, wenn sie dafür zur Rechenschaft gezogen werden, dass Weißsein viel zu lange unter dem Rassenradar geblieben ist. In ihrem unermüdlichen Angriff auf das, was Langston Hughes, die Ikone der Bürgerrechtsbewegung, »the ways of white folks« (»die Lebensart weißer Leute«) nannte, ist DiAngelo klug und vernichtend. Mit klarem Blick und ohne Sentimentalität zeigt sie die miteinander verquickten gesellschaftlichen und politischen Faktoren auf, die bewirken, dass das Selbstverständnis Weißer als moralisch neutral und ihre Kultur als universell gilt.

Mutig stellt DiAngelo die Gleichsetzung des Weißseins mit der nationalen Identität infrage. Keine geringere Autorität als Beyoncé Knowles erklärte kürzlich: »Es wurde behauptet, Rassismus sei so amerikanisch, dass manche meinen, wenn wir gegen Rassismus protestieren, protestierten wir gegen die USA.« DiAngelo beweist, dass Beyoncé recht hat, dass man der Bewegung von weißer Identität hin zu amerikanischer Identität – von rassistischen Überzeugungen hin zu nationalen Überzeugungen – unverblümt mit dem lautstarken, nachdrücklichen Einwand begegnen muss, dass Amerikanischsein nicht gleichbedeutend ist mit Weißsein, zumindest nicht ausschließlich oder auch nur vorrangig. Diese Nation ist in ihrem kollektiven Selbstverständnis wesentlich komplexer. Auf meisterhafte Weise nimmt DiAngelo die Vorstellung auseinander, dass Identitätspolitik eine bloße Verirrung sei, zumindest, wenn es um Menschen of Color oder um Frauen gehe. Sie reißt das Kartenhaus der weißen »Rasse« ein, das auf der Prämisse aufgebaut ist, es könne oder solle auf etwas jenseits der Identitätspolitik basieren. DiAngelo zwingt uns, zu erkennen, dass jede Politik auf Identitätsstiftung beruht und dass unser Selbstverständnis entscheidend daran beteiligt ist, wie wir mit den Fehlern umgehen, die wir in unseren Reformbestrebungen gemacht haben – was allzu oft bedeutete, Maßnahmen an Weißen auszurichten.

Im Laufe der Geschichte haben heterosexuelle weiße Männer von einer Art Zeugenschutzprogramm profitiert, das ihre Anonymität wahrt und sie von all ihren Vergehen freispricht. Wir können die Erzfeinde der Demokratie, der Wahrheit, der Gerechtigkeit und der Gleichheit aber nicht benennen, wenn wir die Identitäten, mit denen sie verknüpft wurden, nicht beim Namen nennen. In Sachen »Rassismus« ist Robin DiAngelo der neue Sheriff in der Stadt. Sie hat in Rassenfragen eine etwas andere Art von Recht und Ordnung im Sinn als die alten Sheriffs. Statt ein Weißsein zu decken, das sich weigert anzuerkennen, welche Privilegien damit einhergehen und welches Unheil es anrichtet, setzt sie sich für die Würde und die Rechte der Verleumdeten und Geschädigten ein und zieht die Missetäter zur Rechenschaft.

Die Zeit ist reif für die Idee der »weißen Fragilität«. Es geht um die »verletzten Gefühle«, um das »erschütterte Selbstbewusstsein«, die »seelische Belastung«, das »körperliche Unwohlsein«, »die emotionale Überforderung« weißer Menschen. In Wahrheit erwächst ihr Leiden aus der Erkenntnis, dass sie weiß sind – dass ihr Weißsein ihnen im Leben einen enormen Vorsprung verschafft und die Träume anderer zunichte gemacht hat, dass ihr Weißsein das deutlichste Beispiel für die Identitätspolitik ist, von der sie behaupten, sie sei schädlich für die Nation, und dass ihr Weißsein sie so lange daran gehindert hat, genau diese Zusammenhänge zu durchschauen, da sie sich auf ihrem Lebensweg immer blindlings auf die Privilegien ihres Weißseins verlassen haben.

Wir müssen über Rassismus sprechen ist ein wichtiges, notwendiges und wunderbares Buch, ein Aufruf an weiße Menschen auf der ganzen Welt, ihr Weißsein als das zu erkennen, was es ist, und die Chance zu ergreifen, es jetzt besser zu machen. Robin DiAngelo verlangt von den Weißen, die Scheuklappen abzulegen, sich der Welt zu stellen, die sie geschaffen haben, und mitzuwirken an deren Veränderung für all jene, die weder über ihre Privilegien noch über ihren Schutz verfügen.

Als ich in den neunziger Jahren Diversity-Trainings in den Vereinigten Staaten leitete, fiel mir zum ersten Mal ein Verhaltensmuster auf, das ich seither »weiße Fragilität« (White Fragility) nenne. In einem 2011 veröffentlichten Fachartikel beschrieb ich dieses Muster und entwickelte eine Theorie zu seiner Entstehungs- und Funktionsweise. Der Artikel fand große Beachtung, nicht nur in den USA, sondern weltweit. Von außerhalb der Vereinigten Staaten bekam ich E-Mails von Menschen of Color, die mir schrieben, ich habe genau die Erfahrungen geschildert, die sie bei ihren Versuchen gemacht hätten, mit weißen Menschen über Rassismus zu sprechen, und sie drängten mich, den Artikel in ihrer Landessprache zu veröffentlichen. »Bitte«, schrieben viele, »kommen Sie her und helfen Sie uns, diese weißen Menschen aufzuklären.«

White Supremacy (»weiße Suprematie«), also der Glaube an die vermeintlich naturgegebene Überlegenheit weißer Menschen, ist eine relativ neue Vorstellung, die sich in den Vereinigten Staaten als Rechtfertigung für die Versklavung verschleppter Afrikaner entwickelt hat (siehe Kapitel 2). Aber heutzutage zirkuliert diese Ideologie weltweit und hat globale Auswirkungen (allein schon der Konsum amerikanischer Spielfilme und Medien verbreitet tendenziöse Rassenvorstellungen). Die spezifische Geschichte mag von Land zu Land variieren, aber das Ergebnis ist immer das gleiche: institutionalisierte Vorherrschaft und Vorteile weißer Menschen, die mit typischer Empfindlichkeit reagieren, wenn beides benannt oder infrage gestellt wird.

Inzwischen habe ich meine Arbeit in Kanada, den Vereinigten Staaten, Australien und Südafrika vorgestellt. Ich stelle Recherchen an, bevor ich sie präsentiere, um kleine Anpassungen vorzunehmen, welche Gruppen diesem Problem am stärksten ausgesetzt sind (z.B. Aborigines in Australien, Angehörige indigener Völker in Kanada, schwarze Menschen in Südafrika) und welche Erzählungen am populärsten sind, um diese Stoßrichtung des weißen Suprematismus abzustreiten (»Apartheid ist seit fünfundzwanzig Jahren vorbei! Heute bestimmen Schwarze alles!«). Aber der Rahmen ist überall derselbe. Manche weißen Menschen räumen zwar ein, dass ihnen diese Dynamiken vertraut sind, aber viele leugnen sie. »Rassismus ist ein amerikanisches Problem. Hier haben wir keinen Rassismus«, heißt es immer wieder. Dagegen reagieren die meisten Menschen of Color in diesen unterschiedlichen Umfeldern erleichtert, wenn eine weiße Person die Empfindlichkeit der Weißen beim Namen nennt und die Rassismuserfahrungen der Betroffenen anerkennt. Dass Weiße die rassistisch geprägten Realitäten leugnen, die Menschen of Color schildern, ist ein Muster, das außerhalb der Vereinigten Staaten ebenso zu finden ist wie in den USA. In Wirklichkeit gilt, je weniger über Rassismus gesprochen wird, umso tiefer gründet das Verhalten, das Weiße empfindlich auf Rassismusdebatten reagieren lässt.

Dass Weiße ihren Rassismus und ihre Privilegien verleugnen, beruht auf diversen dünkelhaften Vorstellungen über das Weißsein (die in diesem Buch eingehend erörtert werden): Individualismus; Exzeptionalismus; Anspruch auf die Komfortzone, die mit der Zugehörigkeit zur weißen »Rasse« einhergeht; Rassismus als deren Problem zu sehen und jegliches Hinarbeiten auf Rassengerechtigkeit den Menschen of Color aufzubürden. Angesichts dieser selbstgefälligen Einstellungen fordere ich deutsche Leser und Leserinnen in zweierlei Hinsicht zum Handeln auf. Erstens: In Deutschland manifestiert sich tatsächlich Rassismus, und zwangsläufig sind die Menschen dort von dessen Kräften geprägt. Sich nicht bewusst zu sein, wie Rassismus im eigenen Umfeld am Werk ist, heißt keineswegs, dass es ihn dort nicht gibt. Nur wer von der Prämisse ausgeht, dass Rassismus in Deutschland eine Realität ist, kann daran arbeiten, ihn zu erkennen und zu begreifen. Zweitens: Brechen Sie aus der Gleichgültigkeit gegenüber den Privilegien Weißer und aus der damit verbundenen Komfortzone aus und engagieren Sie sich. Sie kennen Ihr eigenes Umfeld viel besser ich. Nehmen Sie die nötigen Anpassungen vor und ersetzen Sie beispielsweise »Afroamerikaner« durch »Migranten«, aber nehmen Sie den allgemeinen Rahmen, den ich hier darlege, und fragen Sie nicht: »Trifft er hier zu?«, sondern: »Wie trifft er hier zu?« Das verlagert die Verantwortung und eröffnet die Möglichkeit zu einem Handeln, das uns einer für alle Bevölkerungsgruppen gerechten Gesellschaft näher bringt. Wenn wir uns weigern, das Problem auch nur zu sehen, können wir es nicht angehen.

Identitätspolitik

Die Vereinigten Staaten von Amerika wurden gegründet in der erklärten Überzeugung, dass alle Menschen gleich sind. Dennoch begann die Nation mit dem versuchten Genozid an indigenen Völkern und mit dem Diebstahl ihres Landes. Der amerikanische Wohlstand baute auf der Arbeit verschleppter, versklavter Afrikaner und ihrer Nachkommen auf. Frauen wurde das Wahlrecht bis 1920 versagt, schwarzen Frauen sogar bis 1965. Der Begriff »Identitätspolitik« richtet den Blick auf die Barrieren, auf die bestimmte Gruppen in ihrem Kampf um Gleichheit stoßen. Wir sind vom Ideal der Gleichheit noch weit entfernt, aber alle Fortschritte, die wir bislang erzielt haben, sind durch Identitätspolitik zustande gekommen.

Die Identitäten der Menschen, die in den Vereinigten Staaten an den Tischen der Macht sitzen, sind erstaunlich gleich geblieben: weiß, männlich, zur Mittel- oder Oberschicht gehörig, ohne körperliche Beeinträchtigungen. Auch wenn man die Anerkennung dieses Umstands als »politische Korrektheit« abtun mag, ist er doch eine Tatsache. Die an diesen Tischen getroffenen Entscheidungen haben Auswirkungen auf das Leben von Menschen, die nicht dort sitzen. Ihr Ausschluss durch diejenigen, die am Tisch sitzen, ist nicht von einem Vorsatz abhängig: Wir müssen einen Ausschluss gar nicht beabsichtigen, damit die Ergebnisse unseres Handelns ausschließend wirken. Es ist zwar immer eine implizite Voreingenommenheit im Spiel, da alle Menschen voreingenommen sind, aber Ungleichheit

Alle Fortschritte, die wir in den USA im Bereich der Bürgerrechte gemacht haben, wurden durch Identitätspolitik erreicht: Frauenwahlrecht, die rechtliche Gleichstellung von Menschen mit Behinderung, die Gleichstellung von Männern und Frauen in staatlichen Bildungsprogrammen (§ 9), die Anerkennung gleichgeschlechtlicher Ehen auf Bundesebene. Bei den Präsidentschaftswahlen 2016 war die weiße Arbeiterklasse ein wichtiges Thema. All das sind Ausdrucksformen der Identitätspolitik.

Nehmen wir das Frauenwahlrecht. Wenn Frauen allein aufgrund ihres Geschlechts vom Wahlrecht ausgeschlossen sind, versteht es sich von selbst, dass sie es sich nicht einräumen können. Und sie können bei Wahlen eindeutig nicht für ihr Wahlrecht stimmen. Wenn Männer sämtliche Mechanismen kontrollieren, die Frauen vom Wahlrecht ausschließen, sowie alle Mechanismen, die diesen Ausschluss aufheben könnten, müssen Frauen von Männern Gerechtigkeit fordern. Über das Wahlrecht von Frauen und die Notwendigkeit, dass Männer es ihnen zugestehen, lässt sich nicht diskutieren, ohne Frauen und Männer zu benennen. Die Gruppen, die auf Barrieren stoßen, nicht zu benennen, dient nur denjenigen, die bereits Zugang zu den jeweiligen Rechten haben, denn das unterstellt, der Zugang, den die herrschende Gruppe besitze, sei universell. Wenn man uns lehrt, Frauen hätten 1920 das Wahlrecht erhalten, ignorieren wir, dass damals weiße Frauen uneingeschränktes Wahlrecht erhielten und weiße Männer es ihnen zugestanden. Erst in den sechziger Jahren bekamen alle Frauen – ungeachtet ihrer »Rasse« – durch den Voting Rights Act in den Vereinigten Staaten ein uneingeschränktes Wahlrecht. Klar zu benennen, wer Zugang

Auch Menschen, die sich nicht als weiß einstufen, finden dieses Buch vielleicht hilfreich, um zu verstehen, warum es häufig so schwierig ist, mit weißen Menschen über Rassismus zu sprechen. Menschen of Color können gar nicht umhin, das Bewusstsein Weißer bis zu einem gewissen Grad zu verstehen, wenn sie in dieser Gesellschaft Erfolg haben wollen, aber nichts in der dominanten Kultur bestätigt ihr Verständnis oder erkennt ihre Frustrationen

USA